El desarrollo económico acelerado de algunas dictaduras comunistas es un ejemplo de estudio. Una breve descripción de lo que en República Popular de China llaman economía socialista de mercado nos la da Mister Fidel Castro (aunque sensible a las tragedias que predicen los ecologistas), quien, después de ocho años sin visitar Vietnam, encontró este último un país muy diferente:
aterrizamos en Hanoi, capital de nuestra querida y heroica Viet Nam (pro-nún-cie-se muy se-pa-ra-do y muuuy lento, para demostrar gran conocimiento del vietnamita), pero otra muy distinta de la que visitara por última vez en 1995 . Sus calles, llenas de actividad y luz. No se veía una bicicleta de pedales, todas eran de motor. Los autos inundaban las calles. Pensando en el futuro, el combustible, la contaminación y otras tragedias, fue lo único que me causó cierta inquietud.
Lujosos hoteles se erigían por doquier. Las fábricas se habían multiplicado. Sus dueños, extranjeros como regla y de rígidas normas de administración capitalista, pero en un país comunista, que cobra impuestos, distribuye ingresos, crea empleos, desarrolla la educación y la salud, (una) revolución humana por excelencia.

El señor Castro podría haber llevado a su país por ese camino en 1965, por poner una fecha, pero ha tardado hasta 2003 en darse cuenta de que su modelo no es el que ha defendido siempre. Según su nueva definición de comunista, Francia, Holanda, Irlanda, Alemania, Italia y otros muchos países occidentales, lo son.
El dirigente chino Teng Hsiaoping se dio cuenta de que quería llegar a parecerse a cualquiera de estos países e introdujo reformas del sistema acordes con esa aspiración.
Lo que se puede lograr haciéndose capitalista
La mayor democracia del mundo, la India, presenta cifras de desarrollo evidentemente peores que China. Esta simple comparación de resultados es ilustrativa:
China India
población, millones, 1961 669 452 población, millones, 2001 1285 1033
crecimiento población, 1985-95, %/año 1.3 1.9 PIB per cápita, PPP US$, 1995 620 340 PIB per cápita, PPP US$, 2001 4020 2840
población agrícola, %, 1975 82.6
78.7población agrícola, %, 2001 63.3
72.1pobreza, % población con menos ingresos de $1/día, 1995 29 53 pobreza, % población con menos ingressos de $1/día, 2001 16.1
34.7malnutrición infantil (menores de cinco años por debajo del peso recomendado), %, 1995

17 63malnutrición infantil (menores de cinco años por debajo del peso recomendado), %, 2001

10 47población analfabeta (mayor de 15 años), %, 1995 22 50 población analfabeta (mayor de 15 años), %, 2001 14.2 42
Fuente: World Bank Atlas 1997; FAOSTAT 1998; UNDP 2003
Fíjense en el índice de pobreza en China y su variación a un 56% del valor del año 1995 en tan sólo seis años. No es sorprendente a la vista de estos datos sobre el desarrollo que ha tenido lugar en la China comunista de mercado: en 1989 había 4.5 millones de líneas de teléfono, en once años hay 90 veces más (397 millones). De 8.9 millones de usuarios de InterNet en 2000 han pasado a unos 69 millones en 2003. Tienen televisión por cable 200 millones de personas y se espera se duplique la cifra para 2005. Hay unos 200 millones de teléfonos móviles y se venden unos dos millones de terminales por mes (¡2 000 000!).
Por supuesto, hay múltiples problemas. Vds lo vivieron con el franquismo: además de experimentar la represión política, sufrieron una política económica de medidas enemigas del crecimiento económico y exportaron mas de dos millones de personas fuera, lo que redujo drásticamente su tasa de desempleo, pero con un coste personal y familiar tremendo.
En la ex-comunista China comunista, a pesar de la planificación central, los problemas son de tamaño acorde con el del país:

57% del PIB se produce en la zona este (la costa, muy urbanizada), 26% en el centro y 17% en el oeste (mundo rural);
la inversion se reparte consecuentemente: 86.4% en el este, 9% en el centro y 4.6 en el oeste (imagínense las carreteras y escuelas en esta zona).
Aun con todos los problemas por los que atraviesa China, le será muy difícil al visitante encontrar quien prefiera retroceder un decenio, siquiera un lustro. Los comunistas se han corrompido totalmente en China, se han abandonado al consumismo con una pasión que aquí escandalizaría a la beatería solidaria. Nosotros no se lo criticamos, ¿o es que es reprobable querer lavadora u horno microondas? Y después de eso, ¿por qué no aire acondicionado o un contaminante coche?
Educación superior y liberalización de la economía
¿Cómo se explica el menor desarrollo de India, comparado con China continental? Las explicaciones tradicionales son la educación básica generalizada y las mejoras sanitarias. Nosotros tenemos nuestras dudas: ¿no será la mejora de la renta personal la que permite enviar a los hijos al colegio cinco días por semana, en vez de dos? ¿Y llegar hasta los 14, en vez de dejar la escuela a los 11? ¿No será el crecimiento económico el que favorece la higiene? Sólo tienen que preguntar a sus padres y abuelos cómo se viaja en el "metro" de Madrid en 1950.
No nos creemos que sea cualquier educación formal la que mejora la economía, ni creemos en que cualquiera tenga un título universitario (objetivo que se fijó el presidente Clinton, que el 50% de la población tuviese un título superior). ¿Por qué meter en esto la "lucha de clases"?
"Universidad para todos", una universidad que es mera prolongación del bachillerato supone un gran coste económico y baja productividad y calidad del profesorado. Una universidad de acceso generalizado y que te da un 50% de población titulada, al margen de la capacidad y el mérito de las personas, no cambia tu economía, sino que se convierte en un lastre.
Lo que distingue a China continental y a la India en el aspecto educativo es que, con poblaciones parecidas, China tiene el triple de ingenieros egresados (325 000) por año que India. Ésa es la educación que necesita una sociedad, y eso explica que China pueda procesar el 30% del mineral de hierro, o 21% del platino, o el 15% del aluminio, de todo el mundo. Y para llegar a eso hay que trabajar mucho: hay que reformar la economía como ha hecho la dictadura china, redefiniendo (abandonando) el comunismo.
Hay fuertes indicios de que si India (y América Latina) hubiesen seguido el luminoso sendero de la globalización, tendrían mejores índices de desarrollo y hubiesen reducido más la pobreza y el hambre. ¿Pero cómo convencer de esto a los primitivistas, que creen que el liberalismo es un arma de dominación del mundo por parte de los EE UU?
Peter Turner es el presidente de Republicans Abroad-Spain
Atentamente
Adrian Longueira
 2 3 4 5 6 7 » 26
Y tuvo una segunda oportunidad cuando cayó el muro de Berlín. Pero no hay que romperse demasiado la cabeza, se trata de un problema de la persona que ostenta el poder; no hay ningún interés de sacar al país de la ruina mientras la cúpula gobernante se mantega con oxigeno. Todo es muy bonito y bueno desde fuera, pero adentro "seguimos como estamos que es más saludable".
Saludos:
IMHO.
A pesar de la represion religiosa, el confusionismo y el budismo son elementos inherentes de la idiosincracia china. Esto hace que un elemento central de ella sea la paciencia, entre otros pertinentes. Esto ha hecho posible una paulatina incorporacion por parte de China de la economia de mercado, sin que esto provoque la inevitable consecuencia de la expansion de las libertades economicas que es la instauracion de la democracia.
En mi opinion si el señor Castro hubiese llevado a cabo las reformas chinas, hace ratito que estaria fuera. Esto porque especialmente la cultura latina, es mucho mas explosiva que el contemplativo asiatico. Es de ver no mas lo que le paso a Gorbachov (y eso que conaba con el apoyo de occidente).
Por supuesto Castro es un dictador cortoplacista de un pais pequeño. China es una potencia y lo quieran o no sus lideres deben estar a la altura de la circunstancias.
El liderazgo chino se dio cuenta de lo que los soviets no, que sin capacidad economica estaban condenados. Si eso significa abjurar del marxismo, que mas da. Muchas ideologias, muchos conquistadores, han ido y venido, pero China permanece.
Sobre la India habre de señalar algunas considraciones. Primero, su cultura predominante es hinduista, lo que la hace un poco menos permeable culturalmente que los budistas y confucionistas. Segundo, el punto de partida era mucho mas ventajoso para China, no solo porque siemrpe India ha sido un pais mas pobre que los chinos, sino tambien porque su capacidad productiva es menor (menos poblacion, menos territorio, menos capital inicial en general).
A pesar de lo cual hace unos veinte años India inicio un proceso de occidentalizacion (con el golpe que eso significaba a su sitema de castas), y actualmente exhibe importantes exitos respecto de cifras macroeconomicas. Si bien la India nunca fue comunista, es claro que simpatizo durante un tiempo con los principios socialistas. Pero claro, en un pais tan religioso el marxismo iba a ser dificil que prendiera, y donde pro cierto no existia lucha de clases (pues existian las castas).
De modo que en mi opinion la India va en la direcion correcta y en su muy hinduista manera esta estableciendo una muy competitiva economia de mercado. China por supuesto va adelante y su tasa de crecimiento lo llevara en corto plazo a convertirse en la economia mas grande del mundo.
Sobre los problemas de la economia china que mencionas, olvidas indicar que el 70% de la poblacion reside en la zona este, y solo un 10% en el oeste, es natural entonces esa diferencia. Es como si esperaras que el 50% de la economia chilena se diera en Aysen.

En mi opinion la fascinaion oriental por el orden y la tradicion es lounico que impide a los lideres chinos simplemente cambiar el titulo de su forma de gobiernoy quitar los adjetivos comunistas de sus emblemas... ¿para que? diran, eso nos traeria mas problemas que soluciones.
Finalmente señalar que la apuesta de China es onvertirse en una verdadera potencia y es mi opinion que en esta mision es que se inscribe su esfuerzo de acercamineto diplomatico con la India. Ambas economias pujantes y de enorme capacidad productiva. Si esa alianza llega a concretarse efectivamente tendriamos un foco de poder en Asia realmente ominoso.
"Rodrigo Juri" escribió el mensaje:
Saludos: IMHO.

Disculpa, ¿me podrías recordar que significa IMHO? Zankiu.
The same thing it always did,low life scum.
En el capítulo anterior ( "hca63" (Email Removed) dijo:
"Rodrigo Juri" escribió el mensaje:

Saludos: IMHO.

Disculpa, ¿me podrías recordar que significa IMHO?

En mi humilde opinión
(In My Humble Opinion)

Jose M. Santibañez A.
"Rodrigo Juri" escribió el mensaje: Disculpa, ¿me podrías recordar que significa IMHO?

En mi humilde opinión (In My Humble Opinion)

En el caso de Juri su significado es: 'In My Huevona Opinion'.

Fuera que dice puras leseras este Juri, ni siquiera cachó que con quien pretende discutir no es el pintoresco posteador ( el negro Longueira ), sino un gringo medio loco, propagandista de los republicanos de EEUU.

Longueira es solo correa de transmision de cuanta caca racista y anti-izquierdista pilla en la web. A vces lee solo el titulo de los articulos y los postea. Se ha llevado con esa 'tecnica' mas de un fisco. j.
El señor Castro podría haber llevado a su país por ese camino en 1965, por poner una fecha, pero ha tardado hasta 2003 en darse cuenta de que su modelo no es el que ha defendido siempre.

Me parece importante notar que USA terminó aceptando a China y Vietnam como realidades que no podía acambiar a su gusto, y en el caso de Cuba no. Si USA hubiese reanudado vínculos con la isla, probablemente las cosas serían difenete hoy en día.
El dirigente chino Teng Hsiaoping se dio cuenta de que quería llegar a parecerse a cualquiera de estos países e introdujo reformas del sistema acordes con esa aspiración.

Introdujo reformas bastante complejas, con un profuso entramado de contrapesos, burocracia e intereses que poco tienen que ver con la forma occidental de "capitalismo". Me parece muy inocente pensar que China pasó del comunismo al capitalismo como si fuese un camino de un punto a otro. Más bien diría que China tiene un sistema mixto bastante complejo y difíicl de catalogar.
Hay fuertes indicios de que si India (y América Latina) hubiesen seguido el luminoso sendero de la globalización, tendrían mejores índices de desarrollo y hubiesen reducido más la pobreza y el hambre.

Me podrías señalar cuáles son esos "indicios"? Yo no los veo, ni tampoco veo que haya un sendero "luminoso" de la globalización (a menos que con "luminoso sendero" te refieras a Abimael Guzmán).
Atentamente Adrian Longueira

Saludos,
Andrés
Por supuesto Castro es un dictador cortoplacista de un pais pequeño.

A mi me parece lo contrario. Es un dictador que ha aguantado más de 40 años en el poder, y sobrevivió a cambios radicales en el mundo (caida del muro de Berlín y la URSS, crisis de los misiles, etc).
Sobre la India habre de señalar algunas considraciones. Primero, su cultura predominante es hinduista, lo que la hace un poco ... que los chinos, sino tambien porque su capacidad productiva es menor (menos poblacion, menos territorio, menos capital inicial en general).

Entre 1000 millones y 1200 millones, no hay tanta diferencia de tamaño de población.
En mi opinion la fascinaion oriental por el orden y la tradicion es lounico que impide a los lideres chinos ... forma de gobiernoy quitar los adjetivos comunistas de sus emblemas... ¿para que? diran, eso nos traeria mas problemas que soluciones.

Como sabés que TODO CHINA puede manejarse bajo el mismo sistema? Que yo sepa, sólo una fracción de la China actual es la China pujante que conocemos, y sin cierto "estado de bienestar" que compense las diferencias probablemente se vaya todo al tacho. No es un simple cambio de adjetivos, es más complejo.
Mostrar más