1 2 3 4  6 7 8 10
Eso no es asi. El verdadero apellido era PERSKI pero se lo cambio por conveniencia para sonar "Hebreo".
No me digas eso sino tenes que incluir a cristina
¿Alguién me puede explicar por qué Israel está lleno de gente con rasgos blancos y no tipo semita? Porque siento que algo no me cuadra con la población actual de Israel...y el mestizaje no me parece ser una vía, porque se supone que a los Israelitas les estaba prohibido mezclarse con otras gentes, cómo llegaron a este tipo de habitantes actuales? Si alguién puede responder a esta inquietud, lo agradecería mucho..
No se pueden decir más tonterías en tan pocas frases. En todas las lenguas derivadas del latín existen terminaciones similares que significan "hijo de" o "perteneciente a la gente de". En español es la famosa -ez que tiene sus equivalentes en el -escu rumano, el -esco italiano o el -es portugués. La existencia de apellidos acabados en -ez/-es en Israel se explica por su origen sefardí y no a la inversa.
En realidad no son semitas, nunca lo fueron, son descendientes de una antigua tribu turca, los jázaros, no se sabe con certezas porque se convirtieron en masa pero lo hicieron, son judios por conversión. Ellos son los judios denominados azquenazies hoy y son los que han mantenido el judaismo vivo. Si se hicieran un test de ADN, son pocos los que podrían demostrar su pasado semita. Parece que los verdaderos judios, los de sangre, se repartieron por Etiopia, España y el oriente medio. Hay mucha evidencia que los sefarditas actuales sí sean judios de sangre, y muchos de ellos llevan también viejos apellidos españoles, aunque no les guste a muchos.
Yo lo que veo es que algunas de las cosas tienes razón, pero desconoces completamente muchos términos y cometes unos erroes de bulto considerables.

En primer lugar, te estas refiriendo a la Baja Edad Media, cuando te refieres a la Alta, que es la más antigua. Craso error.

Es totalmente falso y no existe ninguna prueba de que el euskera se hablara en la Alta Edad Media hasta Madrid. Sobre todo porque los musulmanes estuvieron hasta la mitad de la Península hasta el año 1000 y en otros casos más, como en el valle del Ebro debido al poder de las taifas zaragozanas. El euskera se habló por entonces en su zona nuclear: el primitivo reino de Pamplona, y en los valles interiores vascos. Existe la posibilidad de que antes de los romanos se hablara el euskera en amplias zonas al sur de los Pirineos, incluso creo que aludes indirectamente a la teoría del vasco-iberismo, muy controvertida y prácticamente descartada, según la cual se supone que el protoeuskera era el lenguaje de los íberos. De todos modos, el lío cronológico que tienes es considerable.

Los vascos no son los navarros. Antes de la llegada de los romanos el territorio de los vascones ocupaba más o menos lo que se corresponde hoy a Navarra, incluyendo la franja marítima de Oyarzun, la Llanada alavesa, zonas de La Rioja y las
Cinco Villas zaragozanas. En las tierras vascas existían los várdulos, caristios y autrigones, de los cuales se tiene muy poca noticia. Los vascones no sobrevivieron a los romanos, sino que fueron aliados de ellos para terminar con los enemigos de los primeros, diversas tribus celtíbericas, como la de Numancia. Los vascones tuvieron legiones propias al servicio de Roma y alcanzaron, con los siglos, su condición de ciudadanos romanos, tienes datos como el Bronce de Áscoli que así lo atestiguan. Fueron romanizados en tecnología y costumbres, incluso aceptaron la cristianización mientras que los primeros vestigios de cristianización vasca se ven en Elorrio en el siglo IX; pero mantuvieron su lengua materna. Puedes observar en Navarra sobre todo de Pamplona hacia el sur, la cantidad de restos romanos de ciudades y villas, mientras que en el País Vasco apenas hay alguna. Ocurre lo mismo en la Edad Media, primero son los vascones los que luchan contra los visigodos y son ellos los que ante la presión de los francos y los musulmanes, con suma habilidad, crean el reino de Pamplona, esfuerzo fundacional donde no hubo ni un solo vasco, ni en las crónicas ni en las batallas. Puedes comprobar la profusión del románico en Navarra y ninguno en tierras vascas.

Si echas un ojo a los primeros reyes navarros y sus apellidos, encontrarás la explicación, todos llevan de apellido el nombre de su padre y el sufijo -ez. Lo mismo ocurrirá en el condado de Castilla, que mantuvo momentos de dependencia de Pamplona, pero no en el reino astur leonés. Y verás además que García viene de Gartzea, joven...
SOY VENEZOLANA, PERO ME CONSIDERO JUDIA...LEIA UN PERIODICO DONDE SU EDICION ERA PRECISAMENTE DEDICADA A LA COMUNIDAD JUDIA DE VENEZUELA.
EN DICHO PERIODICO PUDE EXTRAER UN PEQUEÑO ESTRACTO QUE A CONTINUACION ESCRIBO:

...................NO PERDIA LA IDENTIDAD ESE SUFIJO PODRÍA SER UN INDICIO DE SUS VERDADERAS RAÍCES EN LA DIASPORA.
COMO EJEMPLO TENEMOS LOS APELLIDOS HERNÁNDEZ QUE SIGNIFICA HIJO DE HERNANDO, PÉREZ, HIJO DE FARES, MARTÍNEZ HIJO DE MARTÍN Y SUÁREZ, SALVACIÓN DE ISRAEL, ENTRE OTROS...TAMBIRN SE COLOCARON APELLIDOS DE ACUERDO AL OFICIO DEL PADRE DE LA FAMILIA.
SI SU APELLIDO TIENE EL SUFIJO EZ, ESE ES UN APELLIDO SEFARDITA, DE JUDIOS QUE EMIGRARON A ESPAÑA Y DE ESPAÑA A LATINOAMERICA HUYENDO DE LA INQUISICIÓN.

SHALOM ADONAI...
Por que Simon Peres, se alla cambiado el apellido judio a Peres, no convierte ese apellido en judio y menos a otros Perez.

Esa es otra mas de las pedanterías de ciertos judíos.

Ez es de origen visigodo.
lberos o ibericos no nos alagen tanto la terminacion ez significa hijo de fernand ez tambien en arabe el prefijo ben ben idorm ben icasim ok
Mostrar más