[nq:2]Dificilmente. Su caracter de "republica", [nq:2]Salvo, claro, que el articulo, [nq:2]Una republica

1 3 4 5 6 7 8 9 10 11

usenet:

[nq:2]Dificilmente. Su caracter de "republica" es bastante discutible, dado que ... articulo 2 de la Constitucion del 24 de octubre 1979:[/nq]
[nq:1]Una republica no requiere la soberania del Pueblo. No te olvides de las Republicas Oligarquicas.[/nq]
Las republicas oligarquicas reconocen la soberania del pueblo. Simplemente, tienen una vision restrictiva del "pueblo". Asi por ejemplo la "republica" romana reservaba el voto a un "pueblo" reducido a ciertas clases sociales. Pero ese "pueblo" era soberano.
Saludos
Mario "el franchute"

This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.

usenet:

[nq:2]Salvo, claro, que el articulo 4 de la constitucion del ... finalmente los "criterios islamicos" los que constituyen la "ley fundamental".[/nq]
[nq:1]Esta Constitucion se la dio el Pueblo mismo y la eleccion de los "criterios islamicos" es un articulo de la Constitucion.[/nq]
Nada impide al "pueblo mismo" darse una constitucion teocratica.
[nq:1]Si hay democracia y el Pueblo se da una Constitucion, es logico que sea islamica, pues sino no seria democratica, seria impuesta.[/nq]
Pero una constitucion puede ser "islamica" (en el sentido que los principios que consagra son los principios de la religion islamica) sin necesariamente limitar los poderes del constituyente EN EL FUTURO. Al proclamar a Allah como "legislador" y establecer que toda legislacion y constitucion FUTURAS deben ser islamicas el texto en cuestion LIMITA los poderes legislativos y constituyentes del pueblo. Y a partir de ahi, el pueblo deja de ser reconocido como soberano.
Esa es la diferencia entre una constitucion republicana y una constitucion teocratica: en una republica, el pueblo es soberano y por lo tanto la constitucion establece un orden ACTUAL, que siempre es precario y revisable a condicion que el pueblo lo desee. Una constitucion teocratica, por el contrario, LIMITA los poderes que el pueblo posee a la hora de definir las instituciones: tal como el texto esta redactado, la constitucion irania no puede ser modificada constitucionalmente para ser otra cosa que "islamica", AUNQUE EL PUEBLO LO DECIDA.
[nq:1]Que exista una religion oficial, como en el territorio en la de 1853 y en tantos otros lugares, no convierte a un pais en una TEOCRACIA.[/nq]
Claro. Pero el hecho que se le reconozca al dios de una religion determinada el caracter de "legislador supremo", y que se disponga que toda constitucion, legislacion y reglamentacion deben ser conformes a los principios de esa religion SI "convierten al pais en una teocracia".
[nq:1]Francia seria entonces una teocracia atea?[/nq]
Una "teocracia atea" es una contradiccion en los terminos. Pero para retomar el ejemplo que usted dio, la constitucion argentina de 1853 dispone que el catolicismo es religion de Estado, y que el presidente es catolico. Pero no que todas las leyes y todos los articulos constitucionales "deben ser conformes a los principios catolicos".
Saludos
Mario "el franchute"

This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.

Fortinbras:

[nq:2]Una republica no requiere la soberania del Pueblo. No te olvides de las Republicas Oligarquicas.[/nq]
[nq:1]Las republicas oligarquicas reconocen la soberania del pueblo. Simplemente, tienen una vision restrictiva del "pueblo". Asi por ejemplo la "republica" romana reservaba el voto a un "pueblo" reducido a ciertas clases sociales. Pero ese "pueblo" era soberano. Saludos Mario "el franchute"[/nq]
De cierta manera, asi funciono en Venecia, la oligarquia decia "gobernar en nombre del Pueblo".
saludos cordiales
Fortinbras

This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.

Andres:

El hecho de que la gente haya estado quejándose gradualmente por el tema de la seguridad no se condice con tu teoría de que "se le pasó el susto". Si no, no se explica la manifestación mucho menor de Blumberg ante los tribunales. Si se le "pasó el susto" a la clase media, por qué no hay más manifestaciones masivas? Evidentemente, no es un tema de "susto" respecto a la distribución de la riqueza entre clases sociales sino respecto a la seguridad.
Por la forma en que abordás el tema, queda bastante claro que se te pasaron por alto eventos anteriores a la manifestación de Blumberg, lo cual deja en evidencia tu escasa información sobre el tema. Por ejemplo, en los cacerolazos de octubre y noviembre de 2001 participaron miles de personas. Podés leer sobre el tema enlas ediciones de Clarín o La Nación del 31/10/2003 y 01/11/2003.
Yo no participé en cacerolazo alguno, simplemente me contenté con ver lo que sucedía a mi alrededor mientras caminaba de un lado a otro por Barrio Norte en la noche del 31/10. Algo de lo que vos, lamentablemente, no podés ser testigo...
La lectura conlleva una interpretación asociada, por lo que cuando decís que "no te leo" en realidad estás diciendo "no me interpretás".
[nq:1]Saludos Mario "el franchute"[/nq]
Saludos,
Andrés

This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.

usenet:

[nq:1]El hecho de que la gente haya estado quejándose gradualmente por el tema de la seguridad no se condice con tu teoría de que "se le pasó el susto".[/nq]
No veo por que. Yo jamas dije que el susto se le hubiese pasado de golpe.
[nq:1]Si no, no se explica la manifestación mucho menor de Blumberg ante los tribunales. Si se le "pasó el susto" ... es un tema de "susto" respecto a la distribución de la riqueza entre clases sociales sino respecto a la seguridad.[/nq]
El objetivo de la manifestacion es presionar al gobierno. A partir del momento en que aparece claramente que el gobierno a cedido a esa presion, de nada sirve seguir manifestando.
[nq:1]Por la forma en que abordás el tema, queda bastante claro que se te pasaron por alto eventos anteriores a la manifestación de Blumberg, lo cual deja en evidencia tu escasa información sobre el tema.[/nq]
Como te indique en su momento, este tipo de consideraciones personales termina para mi la discusion. Si usted no es capaz de abstenerse de este tipo de ataques, lo siento por usted. I rest my case.
(snip resto del mensaje)
Saludos
Mario "el franchute"

This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.

Andres:

Vos no tenés idea de si se le "pasó el susto" a la clase media o no. Carecés de evidencia, ya que no la has mostrado en esta discusión.

El gobierno cedió parcialmente, ya que aceptó cancelar la libertad condicional de ciertos delitos pero queda en duda que haya aceptado bajar la edad de imputabilidad, y ni hablar de ofrecer cobertura policial en determinadas zonas y otras no, lo cual podría dar un indicio de que la clase media ha logrado algo. Ante ese cuadro, no concuerda tu comentario con la falta de posteriores manifstaciones de más de 100000 personas.

Más te valdría aprender a reconocer el error que el hacerte el ofendido. Teniendo en cuenta que vos usás el mismo tipo de comentarios con otros, no podés en este newsgroup hacerte el ultrajado. Claro que eso vale como estrategia para no leer el diario y así no reconocer que hubo quejas de la clase media anteriores al episodio Blumberg.
[nq:1]Saludos Mario "el franchute"[/nq]
Saludos,
Andrés

This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.

FMM:

[nq:1]Más te valdría aprender a reconocer el error que el hacerte el ofendido. Teniendo en cuenta que vos usás el ... para no leer el diario y así no reconocer que hubo quejas de la clase media anteriores al episodio Blumberg.<[/nq]
Mejor que esperes sentado. El hacerse la virgen ofendida, rasgandose las vestiduras por las MISMAS cosas, o equivalentes, que el hace con otros, se ha hecho su procedimiento standard, especialmente cuando no puede hacerse el sobrador por alguna pavadita gramatical.

Saludos
FM de Monasterio

This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.

RE: Mentiroso page 12

Asuntos relacionados: