es rápido, correo opcional y desactiva los anuncios.

RE: Mentiroso page 11

Esto es una discusión · 106 respuestas
1 3 4 5 6 7 8 9 10  12
Andres:
[nq:2]Una demostración de QUÉ, precisamente?[/nq]
[nq:1]De la trascendencia de Pi. Era de eso que estabamos hablando, no ?[/nq]
Ó sea, no estás pudiendo explicar la relación entre la "repentina popularidad de Blumberg" y que la clase media está "empezando a presionar para que les repartan la plata".
[nq:2]Porque, en el caso de Blumberg, yo no veo más que una manifestación del hartazgo ante la falta de seguridad.[/nq]
[nq:1]Cosa curiosa... segun me han dicho, en la manifestacion no habia demasiados obreros. Sera que a los obreros les encanta la inseguridad ?[/nq]
Qué tiene que ver la "seguridad" con "empezar a presionar para repartir más plata"?
Lo único que estás demostrando con este intercambio es que no analizás seriamente a la clase media. Interpretás cualquier evento donde algunos miembros de la clase media participan según tus propios conflictos con dicha clase, en vez de ajustarte a los hechos. Nada indica en la "repentina popularidad de Blumberg" que la clase media exija un reparto mayor de la torta, y sin embargo vos lo mencionás sin poder argumentarlo seriamente.
[nq:1]Saludos Mario "el franchute"[/nq]
Saludos,
Andrés
This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.
usenet:
[nq:2]Primero hay que definir "definir"... Ya empieza con la calesita ... porque la ley coranica tiene vigencia en tanto ley civil.[/nq]
[nq:1]En Iran es la ley fundamental no el Coran sino la Constitucion.[/nq]
Salvo, claro, que el articulo 4 de la constitucion del 24 de octobre
1979 reza:

"Articulo 4 (Principio islamico): TODA legislacion civil, penal, financiera, economica, administrativa, cultural, militar, politica y otras leyes y reglamentos DEBEN ESTAR BASADOS EN CRITERIOS ISLAMICOS. El principio se aplica de manera GENERAL Y ABSOLUTA A TODOS LOS ARTICULOS DE LA CONSTITUCION asi como a TODAS LAS LEYES Y REGLAMENTOS, y las personas sabias del Consejo de Guardianes son jueces en esta materia". (subrayado mio)
En otros terminos, la Constitucion misma pone a los "criterios islamicos" POR ENCIMA de la Constitucion (puesto que dicta que "TODOS LOS ARTICULOS DE LA CONSTITUCION" deben ser conformes a los "criterios islamicos"). O sea que son finalmente los "criterios islamicos" los que constituyen la "ley fundamental".
[nq:1]Es una republica islamica democratica y parlamentaria con division de poderes.[/nq]
Dificilmente. Su caracter de "republica" es bastante discutible, dado que no reconoce el principio de soberania popular. El caracter teocratico es bastante explicito en el articulo 2 de la Constitucion del 24 de octubre 1979:
"Articulo 2 (Principios Fundamentales): La Republica Islamica es un sistema basado en la creencia en:

1) Un Dios Unico (en el sentido de la frase "No hay dios fuera deAllah"), Su soberania EXCLUSIVA y Su DERECHO A LEGISLAR, y la necesaria sumision a Sus ordenes.

4) La justicia de Dios en creacion y LEGISLACION".

(Las palabras enteras subrayadas son mias, las mayusculas en los pronombres estan en el texto original).
Como ve cualquiera que lea con cuidado esta constitucion, el regimen que instaura no cae en absoluto en lo que en derecho se llama una "republica" (es decir, un regimen basado en la soberania popular, aun cuando el "pueblo" no se defina como la totalidad de los sujetos).

El caracter "democratico" de la Constitucion es discutible en el sentido que el organo supremo de la "Republica islamica" NO es electo, sino nombrado por un sistema de cooptacion entre religiosos. Se trata del "Lider religioso" del articulo 107 sqq. La combinacion de los art
108 y 109 establece un control de "Lider religioso" sobre la eleccionde su sucesor. El control de este organo supremo es tal sobre el legislativo, el ejecutivo y sobre todo el judicial, que dificilmente se puede hablar de "separacion de poderes"...
En cuanto al caracter "parlamentario", se puede admitir que asi es en la medida en que el Parlamento tiene la iniciativa legislativa y el presidente no cuenta con un veto. O sea que de los cuatro caracteres que el Prof. Dr. le otorga a la constitucion irania, acerto uno.
[nq:1]No es una republica laica como Francia, pero eso no la convierte en una teocracia.[/nq]
Ni laica, ni republica.
[nq:1]PS, en tanto a Dios como "fuente de toda razon y Justicia" lo dicen tantas constituciones que el mundo estaria asi tapizado de teocracias.[/nq]
Aca no se trata de una referencia ritual a dios en un preambulo, sino de una referencia EXPLICITA en la cual se le otorga SOBERANIA a un dios LEGISLADOR, poniendo a los principios religiosos POR ENCIMA DE LA CONSTITUCION. Algo que muy, pero muy pocas constituciones hacen. Y las que lo hacen... son teocracias.
Saludos
Mario "el franchute"
This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.
usenet:
[nq:2]De la trascendencia de Pi. Era de eso que estabamos hablando, no ?[/nq]
[nq:1]Ó sea, no estás pudiendo explicar la relación entre la "repentina popularidad de Blumberg" y que la clase media está "empezando a presionar para que les repartan la plata".[/nq]
Yo estoy perfectamente "pudiendo". El que no parece "puder" entenderlo es usted.
Cuando a la clase media se le termina el susto, empieza habitualmente a presionar al gobierno para que resuelva SUS problemas (los de la clase media, no los del gobierno). En este caso, la "seguridad". No le parece una manera bastante clara de pedir una parte de la torta ?
[nq:2]Cosa curiosa... segun me han dicho, en la manifestacion no habia demasiados obreros. Sera que a los obreros les encanta la inseguridad ?[/nq]
[nq:1]Qué tiene que ver la "seguridad" con "empezar a presionar para repartir más plata"?[/nq]
Una de las maneras en las que el gobierno "reparte plata" es bajo forma de servicios publicos. Y la seguridad tambien es un servicio publico. No le parece sorprendente que la clase media se haya acomodado desde hace anios de la "inseguridad" cuando tocaba a otros ?
[nq:1]Lo único que estás demostrando con este intercambio es que no analizás seriamente a la clase media. Interpretás cualquier evento donde algunos miembros de la clase media participan según tus propios conflictos con dicha clase, en vez de ajustarte a los hechos.[/nq]
No veo muy bien como puede uno "ajustarse a los hechos" sin "interpretar los eventos". En todo caso, todavia me acuerdo de la ocasion cuando usted utilizo su "fui a la plaza y no vi obreros" para sacar conclusiones sobre el apoyo de la clase obrera a Alfonsin contra el golpismo. Como de costumbre, usted se reserva el derecho de "intepretar cualquier evento", pero no se lo tolera a los otros...
[nq:1]Nada indica en la "repentina popularidad de Blumberg" que la clase media exija un reparto mayor de la torta, y sin embargo vos lo mencionás sin poder argumentarlo seriamente.[/nq]
Como de costumbre, usted no lee lo que el otro dice, y despues lo acusa de "no argumentar seriamente". Nada nuevo bajo el sol.

Saludos
Mario "el franchute"
This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.
Andres:
Con el criterio de que "reclamar para resolver problemas" equivale a "reclamar un pedazo de la torta", entonces CUALQUIER reclamo de CUALQUIER sector de la sociedad termina siendo una forma de pedir "parte de la torta", con lo cual tu comentario no termina significando nada en particular. Lo único que demuestra eso es que, para vos, la clase media no tendría derecho a reclamar nada que resuelva sus problemas.
Ahora bien, curiosa forma la tuya la de analizar a la clase media: En otros postings, vos mencionaste que a la clase media no le conviene que se invierta en servicios públicos (educación pública, salud pública, seguridad, etc) y ahora estás reconociendo que sí. Pero se te olvida que el reclamo por mayor seguridad puede dar pie a que el gobierno aumente los impuestos que impactan en la clase media para paliar esas necesidades.

Dado que vos no accedés a una buena parte de la información de lo que pasa aquí, puedo entender tu ignoracia respecto a reclamos anteriores de la clase media por la inseguridad, ya que se te escapan ejemplos que dan por tierra con tu comentario de que la clase media no se quejó antes de la inseguridad.

Las diferencias entre lo que yo puedo interpretar respecto a la manifestación de Semana Santa de 1987 y tu interpretación de la primera marcha de Blumberg son:
- Yo cuento lo que vi, mientras que vos hablas de lo que te mostraron. - Yo doy una explicación racional de por qué los asistentes eran mayormente de clase media, mientras que vos no podés dar una explicación racional del pedido de "reclamar un pedazo de la torta" a partir del pedido real y concreto de seguridad.
[nq:1]Saludos Mario "el franchute"[/nq]
Saludos,
Andrés
This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.
Fortinbras:
[nq:1]Dificilmente. Su caracter de "republica" es bastante discutible, dado que no reconoce el principio de soberania popular. El caracter teocratico es bastante explicito en el articulo 2 de la Constitucion del 24 de octubre 1979:[/nq]
Una republica no requiere la soberania del Pueblo. No te olvides de las Republicas Oligarquicas.
saludos cordiales
Fortinbras
This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.
Fortinbras:
[nq:1]Salvo, claro, que el articulo 4 de la constitucion del 24 de octobre 1979 reza: "Articulo 4 (Principio islamico): TODA ... ser conformes a los "criterios islamicos"). O sea que son finalmente los "criterios islamicos" los que constituyen la "ley fundamental".[/nq]
Esta Constitucion se la dio el Pueblo mismo y la eleccion de los "criterios islamicos" es un articulo de la Constitucion. Si hay democracia y el Pueblo se da una Constitucion, es logico que sea islamica, pues sino no seria democratica, seria impuesta.
Que exista una religion oficial, como en el territorio en la de 1853 y en tantos otros lugares, no convierte a un pais en una TEOCRACIA. Francia seria entonces una teocracia atea?
saludos cordiales
Fortinbras
This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.
usenet:
[nq:1]Con el criterio de que "reclamar para resolver problemas" equivale a "reclamar un pedazo de la torta", entonces CUALQUIER reclamo ... siendo una forma de pedir "parte de la torta", con lo cual tu comentario no termina significando nada en particular.[/nq]
Significa "en particular" exactamente el significado que le di: a la clase media se le termino el susto, y empieza a revindicar.
[nq:1]Lo único que demuestra eso es que, para vos, la clase media no tendría derecho a reclamar nada que resuelva sus problemas.[/nq]
No me importan demasiado los "derechos". Me interesan mucho mas los "hechos".
[nq:1]Ahora bien, curiosa forma la tuya la de analizar a la clase media: En otros postings, vos mencionaste que a la clase media no le conviene que se invierta en servicios públicos (educación pública, salud pública, seguridad, etc) y ahora estás reconociendo que sí.[/nq]
No. Lo que dije es que a la clase media no le conviene que se invierta en servicios publicos UNIVERSALES, que no es lo mismo. A la clase media al contrario le encanta que se invierta en los servicios publicos que le estan reservados.
[nq:1]Dado que vos no accedés a una buena parte de la información de lo que pasa aquí,[/nq]
Vos tampoco, ya que estamos. Y por lo tanto el comentario que sigue se aplica perfectamente a vos.
[nq:1]puedo entender tu ignoracia respecto a reclamos anteriores de la clase media por la inseguridad, ya que se te escapan ejemplos que dan por tierra con tu comentario de que la clase media no se quejó antes de la inseguridad.[/nq]
A ver ? Cuando salieron el equivalente de lo que puso Blumberg en la Plaza a "quejarse por la inseguridad" ?
[nq:1]Las diferencias entre lo que yo puedo interpretar respecto a la manifestación de Semana Santa de 1987 y tu interpretación de la primera marcha de Blumberg son: - Yo cuento lo que vi, mientras que vos hablas de lo que te mostraron.[/nq]
Que tonteria. Otro de la escuela lunfatica, esa que dice que la unica manera de "saber" es ver directamente...
[nq:1]- Yo doy una explicación racional de por qué los asistentes eran mayormente de clase media, mientras que vos no podés dar una explicación racional del pedido de "reclamar un pedazo de la torta" a partir del pedido real y concreto de seguridad.[/nq]
Una vez mas, usted no lee lo que el otro escribe y despues afirma que el otro "no puede dar una explicacion". Nada nuevo...

Saludos
Mario "el franchute"
This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.
Andres:
Que yo sepa, la clase media viene manifestándose por el tema de la seguridad mucho antes de la manifestación de Blumberg (aunque no en forma tan masiva), por lo cual no tenés forma de decir que se le pasó o no "el susto". Si a vos realmente te interesaran los "hechos" (al menos como observaciones objetivas, imparciales) te informarías cómo se desarrolló todo este tema relacionado con la inseguridad y la clase media, especialmente en el conurbano. Pero no... ya establecés una "teoría de Blumberg y la clase media" sin contar con suficiente información.
Las inversiones en seguridad no sólo se aplican a la clase media, a la cual (si siguiese tu razonamiento) le convendria más privatizar la seguridad o municipalizarla.
Mal que te pese, yo sí accedo a información a la que vos no accedés, al menos en lo que se refiere al contacto cotidiano con la gente. Que no te guste no significa que ignorándo ese aspecto deje de existir. Fijate en los diarios de agosto, septiembre y octubre de 2003 y verás que durante esos meses hubo un gigantezco cacerolazo en la Capital y los municipios más ricos del GBA, lo cual llevó a Solá a tomar riendas en el tema de los desarmaderos a raiz del asesinato de 2 conductores durante la misma semana.

Te guste o no, Mario, vos no podés sino informarte respecto a Buenos Aires por lo que otros te dicen, lo cual inevitablemente hace que pases por alto noticias que de otra forma se te escaparían (todo eso suponiendo que leas los diarios argentinos, cosa que por lo que manifestaste en sca, tengo muchas dudas que que realmente lo hagas). Eso es un "handicap".

Yo leo lo que escribís, sólo que lo interpreto correctamente y a vos no te gusta, con lo cual salís con el gambito de "Ud. no me interpreta".
[nq:1]Saludos Mario "el franchute"[/nq]
Saludos,
Andrés
This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.
usenet:
[nq:1]Que yo sepa, la clase media viene manifestándose por el tema de la seguridad mucho antes de la manifestación de Blumberg (aunque no en forma tan masiva), por lo cual no tenés forma de decir que se le pasó o no "el susto".[/nq]
El "aunque no en forma tan masiva" me provee, al contrario, una "forma" de decir que se le paso el susto. Y eso suponiendo que la clase media se haya "manifestado" por el tema de la seguridad anteriormente, cosa que no considero en absoluto probada...
[nq:1]Si a vos realmente te interesaran los "hechos" (al menos como observaciones objetivas, imparciales) te informarías cómo se desarrolló todo ... en el conurbano. Pero no... ya establecés una "teoría de Blumberg y la clase media" sin contar con suficiente información.[/nq]
Es notable como la gente que no lee lo que el otro escribe se cree poder leer lo que el otro piensa... Que cuernos sabes vos como y de que manera me "informe" yo sobre la cuestion ?
[nq:1]Las inversiones en seguridad no sólo se aplican a la clase media, a la cual (si siguiese tu razonamiento) le convendria más privatizar la seguridad o municipalizarla.[/nq]
Depende cuales son las opciones. Mientras la opcion sea hacerla pagar por todos, mal se ve en que le convendria una "privatizacion"...
[nq:1]Mal que te pese, yo sí accedo a información a la que vos no accedés,[/nq]
Y vos que sabes a que informacion yo accedo ? Sos extralucido, ahora ?
[nq:1]al menos en lo que se refiere al contacto cotidiano con la gente.[/nq]
Ah... una nueva edicion de la famosa teoria "para hablar hay que estar aca"...
[nq:1]Que no te guste no significa que ignorándo ese aspecto deje de existir.[/nq]
Lo mismo digo...
[nq:1]Fijate en los diarios de agosto, septiembre y octubre de 2003 y verás que durante esos meses hubo un gigantezco ... a tomar riendas en el tema de los desarmaderos a raiz del asesinato de 2 conductores durante la misma semana.[/nq]
Claro, claro. Y en ese "gigantesco cacerolazo", cuanta gente participo ?
[nq:1]Te guste o no, Mario, vos no podés sino informarte respecto a Buenos Aires por lo que otros te dicen, ... cosa que por lo que manifestaste en sca, tengo muchas dudas que que realmente lo hagas). Eso es un "handicap".[/nq]
Debo entender que usted participo en los "gigantescos cacerolazos" de lso que habla mas arriba ? Porque si no participo, esta reducido a "informarse por lo que otros te dicen", es decir, estamos a igualdad.
[nq:1]Yo leo lo que escribís, sólo que lo interpreto correctamente y a vos no te gusta, con lo cual salís con el gambito de "Ud. no me interpreta".[/nq]
No. Usted simple y puramente NO LEE lo que a usted no le conviene. A partir de ahora, cada vez que me pregunte algo a lo que ya respondi le senialare el hecho retomando la respuesta. Y no recuerdo haber jamas dicho "Ud. no me interpreta". Podria indicarme de donde saco esa expresion ? A falta de citacion precisa, espero sus disculpas.

Saludos
Mario "el franchute"
This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.
Mostrar más