[nq:2]Se me ocurren algunas cuestiones.[/nq], [nq:2]Pero es interesante reconocer que, [nq:1]Argumento falaz

rafa:

[nq:2]Se me ocurren algunas cuestiones.[/nq]
[nq:1]Si estan planteadas con cortesia, sera un placer responder...[/nq]
aca diste en el clavo -y esto viene de antes de 'exis/lloros'...- pero siempre nos olvidamos que lo que se percibe por cortesia no es necesariamente lo mismo para los interlocutores.
saludos, rafa.

This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.

usenet:

[nq:2]Pero... por que no puede usted ser "100% americano como ... "strawman" sino de un razonamiento que usted mismo ha internalizado.[/nq]
[nq:1]Me parece que Pinko se refiere a "100% americano" desde el punto de vista cultural, no del punto de vista funcional o de responsabilidad.[/nq]
No creo que se puedan separar los dos aspectos. Aca entramos en una cuestion muy complicada, a saber, cuales son los elementos que hacen a un "100% national" de cualquier nacionalidad. En su comentario, Pinko sugiere que solo los "unis" pueden ser "100% national". Lo cual supone necesariamente que los "multis" sean solamente "parte national".
[nq:2]Pero no todos los "multis" tienen esa "falta de lealtad". ... Usted se da cuenta de lo que esta diciendo ?[/nq]
[nq:1]Convengamos que ser "leal" es un criterio muy amplio. Uno puede interpretarlo como cuestión de etiqueta y bandera (como el caso de Edmundo) o como cuestión de respeto a las leyes del país donde se vive.[/nq]
Ni lo uno ni lo otro: el respeto de las leyes es una cuestion que no tiene nada que ver con la nacionalidad, en particular, los extranjeros no son tratados diferentemente, a la hora de respetar las leyes, de los nacionales. En cuanto a la etiqueta y bandera, acordate de Napoleon Duarte besando la bandera USAna a pesar de no ser USAno ni haber vivido alli.
La "lealtad" es la capacidad, EN TODA CIRCUSTANCIA, de poner los intereses de su pais antes que cualquier otro. Si usted considera que los "multis" pueden bajo ciertas circunstancias defender el interes de su pais de orgien contra el del pais donde viven (y del cual son ciudadanos), esta justificando a aquellos que sostienen que no se les puede confiar responsabilidades en el manejo del estado.

Saludos
Mario "el franchute"

This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.

P.R.Hill:

Multi, uni, exi? De qué hablan? De ingeniería eléctrica?

Esta discusión muestra cuán argentinos son: siempre buscando diferenciarse.

Saludos cordiales
Andy

This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.

usenet:

[nq:2]Pero es interesante reconocer que existe un grupo de gente ... en particular con la tradicion "asimilacionista" francesa, que no tiene[/nq]
[nq:1]Es posible. Creo que la Argentina es (o era) mucho mas "asimilacionista" que EEUU.[/nq]
Indudablemente. En ese aspecto la escuela sarmientina retomo mucho de la escuela francesa de Jules Ferry, enseniando comechingones, diaguitas y gauchos como si fuesen "nuestros ancestros" a chicos cuyos padres venian de todos los paises de Europa.
[nq:2]Muy interesante. Tambien es interesante notar que los "exis" que ... "multis" se sienten asi sobre todo en sociedades anglosajonas ?[/nq]
[nq:1]Ni idea. Seria interesante si aparece algun lurker a darnos mas informacion.[/nq]
Sin duda.
[nq:2]Pienselo bien: si usted cree eso, entonces legitima la reaccion ... "strawman" sino de un razonamiento que usted mismo ha internalizado.[/nq]
[nq:1]Uh uh, aqui estamos entrando en terrenos que solo el Greggo entiende. Yo no creo que para que te den ... den a vos en lugar de a un ingeniero aleman un trabajo porque sos "leal a Francia") debe ser ilegal.[/nq]
Me exprese mal, por "puesto, responsabilidad" debe leerse "puesto publico, responsabilidad publica". Y a pesar de la dictadura de la UE, los puestos publicos que puedan implicar en su ejercicio un conflicto de lealtades estan estrictamente reservados a los ciudadanos del pais. Pero aun en el sector privado muchos puestos estan reservados LEGALMENTE a los ciudadanos del pais. Es el caso de todos los puestos que necesitan una autorizacion a acceder a documentos clasificados, algo que no se limita a las industrias de armamento, sino que se extiende a todo puesto que implique en caso de crisis una responsabilidad publica.
[nq:2]Pero no todos los "multis" tienen esa "falta de lealtad".[/nq]
[nq:1]No me gusta el uso del termino "lealtad" en este contexto, tiene toda clase de connotaciones fachistoideas. Digamos simplemente que el multi no es producto puro, que es un hibrido.[/nq]
En un pais como Francia, donde mas de la mitad de la poblacion tiene un ancestro de dos generaciones nacido en el extranjero, que puede significar el termino de "puro" ?
Si no quiere usar la palabra "lealtad", proponga otra. Pero aca estamos hablando de la confianza que un pais puede poner en un individuo para defender sus intereses, no en la "pureza" o "hibridez" del individuo en cuestion.
[nq:2]Pero se puede ser "100% americano" (sus terminos) sin ser "100% uni" ? That is the question...[/nq]
[nq:1]No se bien que quiere decir 100% americano.[/nq]
Usted uso la expresion, no yo...
[nq:1]Pero sospecho que la respuesta es "no".[/nq]
En ese caso, usted legitima la desconfianza que un pais puede tener hacia los naturalizados... Como confiarles una responsabilidad ministerial por ejemplo, si existe el riesgo que no sean "100%" fiables ?
Saludos
Mario "el franchute"

This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.

usenet:

[nq:1]Argumento falaz es atacar el argumento de otro con un "si le decías a mi abuelo eso, te rompía los dientes."[/nq]
No veo donde esta la falacia. Es una manera metaforica de decirle que no solo mi abuelo no estaria de acuerdo con usted, sino que se sentiria insultado por ella. Y como de lo que se hablaba aca era de como se SIENTE el emigrante, me parece un ejemplo plenamente relevante, y en absoluto "falaz"...
Saludos
Mario "el franchute"

This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.

usenet:

[nq:2]Si estan planteadas con cortesia, sera un placer responder...[/nq]
[nq:1]aca diste en el clavo -y esto viene de antes de 'exis/lloros'...- pero siempre nos olvidamos que lo que se percibe por cortesia no es necesariamente lo mismo para los interlocutores.[/nq]
Asi es. Entre los "lloros", la cortesia ordena que se llore con ellos. Cualquiera que no este de acuerdo para hacerlo es considerado inimaginablemente grosero.
Saludos
Mario "el franchute"

This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.

Fortinbras:

[nq:2]No, no lo vería mal.[/nq]
[nq:1]Estamos de acuerdo.[/nq]
Pero que va. Si el sujeto tiene dinero, se va hacia donde le conviene ... Gentes con ganas de retornar y con dinero supongo que son pocas ...

un abrazo
Fortinbras

This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.

Andrés:

[nq:2]Me parece que Pinko se refiere a "100% americano" desde el punto devista cultural, no del punto de vista funcional o de responsabilidad.[/nq]
[nq:1]No creo que se puedan separar los dos aspectos.[/nq]
Depende cómo se manifiesten esos aspectos. Si las diferencias del multinacional con el local se dan a la hora de, por ejemplo, apasionarse con tal o cual deporte, poco tiene que ver entonces con la "lealtad" que se manifiesta a la hora de pagar impuestos, defender los intereses "nacionales" en el extranjero, participar como voluntario en ayuda social, etc.

Aca entramos en una
[nq:1]cuestion muy complicada, a saber, cuales son los elementos que hacen a un "100% national" de cualquier nacionalidad.[/nq]
Puede que sean muchos y complejos.
[nq:2]Convengamos que ser "leal" es un criterio muy amplio. Uno ... de respeto a las leyes del país donde se vive.[/nq]
[nq:1]Ni lo uno ni lo otro: el respeto de las leyes es una cuestion que no tiene nada que ver ... son ciudadanos), esta justificando a aquellos que sostienen que no se les puede confiar responsabilidades en el manejo del estado.[/nq]
Entiendo, aunque en este tema se mezclan varios temas: - Qué son los "intereses nacionales"? Hay algunos ejemplos en la historia en los cuales los supuestos intereses de determinado país sólo representan a los intereses de su elite y son perjudiciales para su población. -Se involucran temas de temas de ética que relativizan el valor de esa lealtad. Por ejemplo, en el caso particular de exportación de basura biológica, uno puede verse en la disyuntiva entre defender los "intereses" de su país y cometer un delito. Hasta dónde uno, si tuviese capacidad de decisión en el tema, permitiría algo así, siendo de la nacionalidad que sea?
[nq:1]Saludos Mario "el franchute"[/nq]
Saludos,
Andrés

This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.

Andrés:

[nq:2]Todo depende de cómo se implemente esa ley. Puede usarse ... a cómo la sociedad(o parte de ella) la quiere usar.[/nq]
[nq:1]Pero... en ese caso esta usted de acuerdo con eso de "que se reinstale y cumpla con la ley" ? Me sorprende que diga "OK" a una posicion que convierte a los "retornados" en ciudadanos de segunda.[/nq]
Supongo que, si "en ese caso" significa el segundo caso, no estoy de acuerdo.
[nq:1]Saludos Mario "el franchute"[/nq]
Saludos,
Andrés

This thread originates from within 'usenet', and as such the content and users are not guaranteed to have been moderated by our community.

RE: Los rusos del Once... page 11

Asuntos relacionados: