Hola a todos:

Sé que se puede usar le/lo/la para referirse a una persona con algunos verbos. Por ejemplo,

Le llamé/lo llame/la llame.

Pero se puede usar "le" para referirse a "it" tambien?

Por ejemplo,

Puedes quitarle la bolsa de basura?/Puedes quitarle?

Tenemos que subirle ("le" se refiere al tiempo)

Solamente se puede usar "le" para referirse a "it" para algunos verbos? Porque no se puede decir le vi. Tienes que decir lo/la vi, verdad?

Gracias

Saludos

Hola, Carolina:

"Solamente se puede usar "le" para referirse a "it" para algunos verbos? Porque no se puede decir le vi. Tienes que decir lo/la vi, verdad?"

No, no porque -le/les- es sólo usado con los pronombres.

No, no creo que pueda ser usado así, quizás como un coloquial. Ésta oración sería mejor dicha así; ¿Puedes quitar la bolsa de la basura?

"Sé que se puede usar le/lo/la para referirse a una persona con algunos verbos. Por ejemplo, Le llamé/lo llame/la llame."

Le llamé=I called him/her (pronombres/objectos indirectos) lo/la llamé=I called it/him*/ her* (sustantivos/objectos directos & *pronombres/*objectos indirectos).

Ahora..*

Es interesante ver que en latinoamérica hay tendencia de usar "le" como el neutro. Y "la" como el femenino y finalmente "lo" como el masculino.

Por ejemplo: {conocerle *neutro*: usted/ella/él}  {conocerla *femenino*: ella}  {conocerlo *masculino*: él.}

Etc.

Saludos.

-El Greco

"Le" es un pronombre (también decimos complemento) indirecto.  "Lo" y "la" son directos.  Lo correcto es decir, "Es un placer conocerlo/conocerla," cuando te presentan a otra persona por primera vez.  Sin embargo, por lo que se llama el "leísmo," muchos dicen, "Es un placer conocerle."  No obstante, hay quienes sólo sustituyen el "le" por "lo."  Cuando conocen a una mujer por primera vez, dicen, "Es un placer conocerla (a Ud.)," pero a un barón dicen, "Es un placer conocerle."  Pero realmente no es correcto. 

Por otro lado, sí, puedes usar "le" cuando te refieres a los objetos, si es un objeto indirecto.  Por ejemplo, yo diría, "A la sopa, hay que ponerle sal."  Porque el objeto directo de la acción de poner es la sal.  Lo que necesitas añadir es sal.  Pero la sal va en la sopa, o sea, estás poniendo la sal en la sopa.  Estás añadiéndole la sal a la sopa.

Expresiones como "ándale" son idiomáticas, y no se las puede traducir literalmente.  "Anda" es un verbo intransitivo, como ir, y no puede llevar un objeto. No es una acción que se le hace a un objeto o a una persona.  Viene a ser simplemente una forma más enfática para decir "anda."

Hola:

Estoy de acuerdo con Bastantebueno, solamente quería puntualizar que recientemente el pronombre LE sí está admitido en uso de complemento directo (Juan le vío cantar en el auditorio, a José) cuando se refire a personas y es masculino. Por el contrario su plural LES no está admitido cuando es complemento directo, Juan les vío irse a San Francisco => Juan los vió irse a San Francisco. 

La razón que dá la Real Academia es que el uso del pronombre LE en sustitución de LO ( objeto/complemento directo) está muy extendio, cosa que no es cierta ya que únicamente se hace este cambio en algunos lugares de España, pero solo en Madrid y provincias/lugares próximos, tampoco se dá en América, es decir que el 95 % de los hablantes no perciben el leísmo como algo correcto sin embargo la Real Academia sí lo hace, será porque casi todos los académicos son o viven en Madrid y ven ese fenómeno como algo natural. A mí me parece muy mal que lo hayan aceptado; si el leísmo se hubiese producido en el sur de España o en América otro gallo nos cantaría. La R.A.E. para limpiar su mala conciencia ha dicho que aunque se haya admitido el pronombre LE en los casos que he comentado anteriormente, recomienda el uso de LO.

Saludos.